心理學(xué)家質(zhì)疑智力測試：4歲定終身合理嗎
社會進(jìn)步的一個重要標(biāo)志是，一個人的命運(yùn)不再在他剛出生時就因家境、容貌等因素早早決定。至少從理論上講，只要有足夠的勇氣和努力，任何人都可以獲得成功。
然而，在美國紐約，相當(dāng)一部分孩子的命運(yùn)在5歲生日前就已確定。在這座以多元文化著稱的城市里，許多不同膚色孩子的唯一共同點(diǎn)在于，他們5歲前會參加至少一項智力測試。而測試的結(jié)果也許會決定這個孩子的一生。
4歲兒童的智力測試
斯凱拉?沙弗蘭站在家中客廳的椅子上，身子不時左右晃動。一名20多歲的女子坐在她對面。
“什么是雨傘？”女子問道。
“讓我保持干燥的東西�！彼箘P拉回答。她現(xiàn)年4歲。
“書是什么？”
“你讀的東西�！�
“那房子呢？”
……
斯凱拉正在接受一項智力測試，向她提問的女子是評估師。斯凱拉的父母打算明年送女兒進(jìn)幼兒園，而紐約幾乎每所有聲望的私立小學(xué)都要求入學(xué)者上幼兒園前接受類似的智力測試。
斯凱拉接受的測試名為“韋克斯勒學(xué)前基本智力測試”。類似智力測試有幾種。其中一些形式類似一般學(xué)�？荚�，目的在于檢驗兒童是否做好上學(xué)準(zhǔn)備。斯凱拉接受的測試偏重于檢驗孩子的抽象推理能力。
不少教育家和心理學(xué)家對這類考試嗤之以鼻。史蒂夫?納爾遜是紐約卡爾霍恩學(xué)校的校長，他所在的學(xué)校以漸進(jìn)式教育聞名。他說，4歲兒童的將來充滿各種可能性，這個年紀(jì)的智力測試結(jié)果無法說明什么，更談不上決定孩子的一生。
“一個孩子走路早不代表他長大以后比別人跑得快，”納爾遜說，“同樣，智力測試成績好不代表他一定能成為好學(xué)生�！�
美國加利福尼亞大學(xué)圣迭戈分校研究人員馬克?阿佩爾鮑姆說，據(jù)他所知，“沒有哪一所大學(xué)根據(jù)一名學(xué)生4歲時的數(shù)據(jù)決定是否錄取他”。
的確，美國各大學(xué)錄取學(xué)生時更看重這名學(xué)生來自哪一所高中。以紐約最好的公立學(xué)校之一亨特學(xué)院高中為例。自2002年起，這所學(xué)校每年至少25%的畢業(yè)生進(jìn)入哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)等“常青藤聯(lián)合會”高校就讀。2007至2008學(xué)年，這一數(shù)字高達(dá)40%。
這意味著，一名學(xué)生進(jìn)入亨特學(xué)院高中讀書，相當(dāng)于半只腳踏進(jìn)“常青藤聯(lián)合會”高校的大門。那么，如何進(jìn)入亨特學(xué)院高中讀書呢？最簡單的方法是成為亨特學(xué)院小學(xué)的學(xué)生，只要一個孩子在這所學(xué)校讀完3年級，他畢業(yè)后將直接升入亨特學(xué)院高中。
至于進(jìn)入亨特學(xué)院小學(xué)方法，看起來似乎不難：申請者只要參加一項名為“斯坦福-比內(nèi)智力測試”的考試并在同年所有參加考試者中排名前2%，就可能收到錄取通知。
亨特學(xué)院高中不是唯一采取這類政策的學(xué)校。2008年，紐約圣三一學(xué)校36%應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)入“常青藤聯(lián)合會”高校，其中三分之一從幼兒園起就在這所學(xué)校的附屬教育機(jī)構(gòu)讀書。
早期智力測試的支持者認(rèn)為，進(jìn)入幼兒園意味著正式開始學(xué)習(xí)。各家幼兒園或?qū)W前班的教育質(zhì)量良莠不齊，難免影響智商測試結(jié)果。所以，4歲時參加智力測試對于來自不同家庭和社會背景的同齡兒童來說最公平。
心理學(xué)家的質(zhì)疑
然而，不少心理學(xué)家和教育家對于這種“一試定終身”的做法心存疑慮。他們的擔(dān)心并非毫無道理，科學(xué)研究結(jié)果顯示，人的智商在成長過程中并非一成不變。
自1989年起，心理學(xué)家勞埃德?漢弗萊在美國肯塔基州路易斯維爾開展一項實驗。他以多名兒童為研究對象，從這些孩子4歲起定期測試他們的智力水平，一直持續(xù)到15歲。研究結(jié)果顯示，這些孩子智商平均波動幅度為10左右，即一名孩子4歲時的智商為100，15歲時可能升至110或降至90。
這一波動幅度看起來并不大。但有時候，這可以決定一個孩子是否是天才，或讓他從小背上“智力發(fā)育遲緩”的包袱。
另外，智商越高，波動范圍越大。艾奧瓦大學(xué)心理學(xué)家戴維?羅曼說，所有智商超過130的4歲兒童中，只有25%17歲時能保持同樣水平。
羅曼認(rèn)為，智力測試包含許多隨機(jī)因素，運(yùn)氣、評估者是否友善或考試前一晚睡得好不好都可能影響智力測試結(jié)果。另外，一個孩子在不同考試中取得的成績可能截然不同。
羅曼的研究結(jié)果顯示，所有在“斯坦福-比內(nèi)智力測試”中測得智商超過130的孩子只有45%在其他智力測試中取得同樣成績。
羅曼說，眼下紐約實施的各種智力測試比過去的類似測試更為準(zhǔn)確，“但問題在于，不應(yīng)基于孩子4歲或5歲時的智力水平把他們分到不同的學(xué)校�！痹谒磥恚瑴y試兒童智商應(yīng)是一項長期工作，而不是“一錘子買賣”。
斯凱拉的母親莉茲說，她一開始對于是否應(yīng)該邀請一個陌生人到家里評估女兒智商猶豫不決，但最后還是覺得讓女兒接受測試?yán)笥诒��！拔抑皇窍Ｍ懈噙x擇，”她說，“你總是希望你的孩子得到最好的東西。”
有錢人的游戲？
對于莉茲來說，更讓她猶豫不決的事情是應(yīng)不應(yīng)該讓女兒接受智力測試輔導(dǎo)。
隨著越來越多的父母選擇讓孩子參加智力測試，各式各樣的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。蘇珊?雷亞烏爾特畢業(yè)于麻省理工學(xué)院，曾在華爾街擔(dān)任金融分析師，她2008年成立智力測試機(jī)構(gòu)“亞里士多德圓周”。
“亞里士多德圓周”提供私人教師、顧問以及孩子和家長最需要的東西――輔導(dǎo)教材。按雷亞烏爾特的說法，“亞里士多德圓周”出版的輔導(dǎo)教材涵蓋一個孩子參加“韋克斯勒學(xué)前基本智力測試”時可能遇到的所有單詞。
然而，“韋克斯勒學(xué)前基本智力測試”以及其他智力測試的試題會定期更新，雷亞烏爾特如何得知考試題目？
“我不準(zhǔn)備談?wù)撨@個話題，”她說，“但那些幫我們編寫教材的心理學(xué)家看過試題。”
對于那些認(rèn)為無法準(zhǔn)備智力考試的看法，雷亞烏爾特不以為然。她說，與她合作的心理學(xué)家告訴她，大約50%至60%的考試內(nèi)容可以提前準(zhǔn)備。
雷亞烏爾特不是唯一持這一觀點(diǎn)的人。
“當(dāng)人們說這些東西沒法教的時候，我總會攤開手說："對，除了那些能教的部分，"”印第安納大學(xué)評估與教育政策中心主任喬納森?普呂克說。在他看來，重視教育和擁有足夠資源的家庭總有辦法影響智力測試結(jié)果，“這是常識”。
不過，想要孩子取得好成績，家長得舍得花錢�！皝喞锸慷嗟聢A周”出版的每門測試輔導(dǎo)教材價格為500美元。更舍得花錢的家長可以在網(wǎng)上花3000美元買到“韋克斯勒學(xué)前基本智力測試”的真題。
高昂的輔導(dǎo)價格讓不少家長望而興嘆。不過，《紐約雜志》記者珍妮弗?西尼爾認(rèn)為，即使沒有輔導(dǎo)，家庭文化背景和經(jīng)濟(jì)狀況較好的孩子在智力測試中的成績也遠(yuǎn)好于來自一般家庭的同齡人。
哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院院長尼古拉斯?萊曼同意西尼爾的看法。“人們總是認(rèn)為，這些測試能排除社會經(jīng)濟(jì)背景的干擾，測出孩子的真實智力水平，”他說，“這是錯誤的想法。如果你是一個4歲孩子，在智力測試中取得不錯的成績，原因可能是你基因比較好或者擁有文化優(yōu)勢。不過，歸根結(jié)底，你成績好是因為你的父母。”
如何評估學(xué)生？
沙弗蘭夫婦承認(rèn)，他們相當(dāng)清楚明年會把斯凱拉送入哪一所幼兒園。不過，他們認(rèn)為，了解女兒的智商在同齡人中處于哪一個水平?jīng)]什么壞處。
斯凱拉的智力考試已持續(xù)了超過一個小時。一個4歲孩子的耐心是有限的。
“房子是什么？”評估師重復(fù)一遍她的問題。
斯凱拉難為情地扭了一下身子，把目光投向一旁的母親�！拔乙蚰�，”她說。
盡管按評估師的說法，斯凱拉考得相當(dāng)不錯，但她的例子表明，對一個4歲孩子來說，無論他多聰明，完成一項冗長的智力測試本身就一項考驗。而匹茲堡大學(xué)兒童心理學(xué)教授史蒂芬?J?巴尼亞托認(rèn)為，無論一項智力測試的設(shè)計多么完美，總會存在相當(dāng)大的局限性，例如無法檢驗一個孩子的創(chuàng)造力水平。
在《紐約雜志》記者西尼爾看來，巴尼亞托的說法也許能解釋為什么天才不一定能取得卓越成就。
以亨特學(xué)院小學(xué)為例。美國心理學(xué)會天才教育政策中心主任雷娜?蘇博特尼克選取這所學(xué)校的高智商畢業(yè)生為研究對象，調(diào)查他們成年后的情況。這些畢業(yè)生的平均智商為157。
“他們都是不錯的人，”蘇博特尼克說，“總的來說，他們快樂、高效、滿意自己的生活。但基本沒有取得什么令人驚嘆的成就。”
卡爾霍恩學(xué)校校長納爾遜說，他打算明年廢除這所學(xué)校附屬低級別教育機(jī)構(gòu)要求入學(xué)者接受智力測試的規(guī)定。按他的說法，他這樣做并非因為他認(rèn)為智力測試毫無意義，而是測試結(jié)果可能對孩子帶來傷害。
納爾遜說，孩子接受智力測試時，無論父母裝作多么若無其事，孩子都能感覺到父母的焦慮情緒，感覺到別人如何評價他。“這相當(dāng)于把孩子劃分為不同等級，在他們?nèi)绱诵〉哪昙o(jì)這樣做與犯罪無異�！�
然而，并非所有的學(xué)校都認(rèn)可卡爾霍恩學(xué)校的做法。珠算指導(dǎo)教育咨詢公司創(chuàng)始人埃米莉?格利克曼認(rèn)為，智力測試結(jié)果在小學(xué)錄取標(biāo)準(zhǔn)中的比重降低不一定是好事，因為這意味著幼兒園老師對孩子所作評估所占比重將增加。
按格利克曼的說法，對于私立學(xué)校來說，來自富裕家庭的孩子成才意味著培養(yǎng)他的母校能獲得更多捐贈，所以難免會出現(xiàn)老師寫評估報告時夸大其詞的現(xiàn)象。這對于那些家境一般的孩子來說無疑不公平。
在西尼爾看來，解決問題的根本方法也許是學(xué)校改變基于智商和學(xué)習(xí)成績評估學(xué)生的做法。
上世紀(jì)60年代，斯坦福大學(xué)心理學(xué)家沃爾特?米舍爾找來653名兒童，讓他們做一道選擇題：立即吃一顆水果糖，或等一段時間吃兩顆。大部分孩子選擇后者，但只有三分之一成功做到。10多年后，米舍爾意外發(fā)現(xiàn)，這三分之一孩子的學(xué)術(shù)智能測試(SAT)成績比其他孩子平均高出210分。
西尼爾認(rèn)為，米舍爾的測試可能是解決方案，即基于孩子的自律能力等因素推斷他是否能成才。巧合的是，653名兒童參加米舍爾的實驗時，也是4歲。
來自：兒童智力測試儀
